Камрад
|
Знаешь, NikS*urban*, вообще-то, не совсем ты плохой мужик… Но и схоласт неплохой, тоже…
…мне, честно говоря, всё равно, что обо мне кто-то думает - пусть думают всё, что угодно, а я делами докажу обратное либо подтвержу это мнение. Угодить никому невозможно - я и не собираюсь никому угождать. Можно сказать, я "гну свою линию".
Так я и не понял, что ты собираешься доказывать делами, обратное или противоположное обратному. В чем мы с тобой схожи, так в том, что гнем свою линию. Но я стремлюсь к тому, чтобы моя линия стала параллельней другим, а ты, возможно, чтоб перпендикулярней. Но пока, судя по последней реплике, угол уменьшился.
Подал ты себя в предыдущей реплике довольно грязно (перпендикулярно), поэтому и возникло понравившееся тебе сравнение. Когда линии более-менее параллельны, я сравнениями не занимаюсь. Больше болтаю о науке и о том, что на ее основе можно построить.
Говоря о медикаментах, ты, похоже. подразумеваешь, что я отстаиваю ту систему, которая существовала в недалеком прошлом. Отнюдь. У меня на эту систему тоже есть свой зуб. Но это совершенно не означает того, что на существующую систему у меня нет пары зубов. И в таком состоянии, думаю, находятся многие. Да и у тебя, уверен, в некоторые моменты вылезает червячок сомнения. Просто некоторые душат этого червячка в пользу колбасы, а некоторые в пользу совести. Я же его не душу, а вскармливаю. В итоге - из сомнений - вырастает система, из которой следует, что социализм лежит посредине между теми образами общественного обустройства, которые каждый держит в голове и за которые здесь голосует.
"за плохую работу стали платить больше" - к сожалению, не понял...
Здесь я не буду упираться, чтобы что-то объяснить и доказать. Я сказал то, что вижу на своем производстве. Если оно - исключительный случай, значит, я не прав. А вижу я то, что в эпоху безработицы можно делать организацию производства наоборот. Сверху стоит тот, кто лижет руководителю-собственнику ж..., а снизу - специалист. Производство при такой перестановке не останавливается. Останавливается только прогресс.
"О покупке диплома - признаюсь, не в курсе, как с этим было тогда - сравнивать не с чем".
Покупка, пожалуй, была и тогда, но сейчас дело дошло до полного абсурда. Сегодня, к примеру, слышал, как начальник отдела говорила, что совсем забыла, на каком курсе института учится, на третьем или на четвертом. Оказалось, что на четвертом. А ее подчиненная, честно закончившая ленинградский политех, и за всю жизнь не имевшая никаких помарок в работе, месяц назад уволилась, поскольку ее психика не выдержала такой расстановки. Да и зарплату она получала раза в два-три меньшую. Директор же ей на прощание сказал, что работа - не главное, главное - отношения в коллективе. А отношения у них испортились тогда, когда эта женщина предложила делить премию не кулуарно, объясняя, кто и за что ее получает.
"я всего лишь привел пример, что любую основу можно трактовать кому как вздумается".
Основа она потому и основа, что ее нельзя трактовать, кому как вздумается. Трактовать-то, конечно можно, а вотстроить по такой трактовке ничего нельзя. Но Маркс, собственно, не предлагал никаких основ для строительства социализма. Все, что у него экономического есть - это критика капитализма. На критике же ничего толкового не построишь. Сколько угодно можно критиковать москвич или запорожец и описывать тонкости их построения, но от этого мерс не появится. Новое появится тогда, когда нарисуешь не критику запорожца, а схему мерседеса. Но и критика, разумеется, нужна. Чем больше критики и чем более эта критика будет правильной, тем меньше ошибок будет в новой схеме.
Основой у Маркса является не политэкономия, не "Капитал". Основой у Маркса является философия, диамат. Вот эту основу он сделал практически непрошибаемой. Если эту основу еще слегка усовершенствовать, то окажется, что на этой базе достаточно легко построить и новую модель общественных взаимоотношений. При этом политэкономия окажется связанной со всеми остальными науками. Лично я проголосовал за такой социализм. За социализм, который берет все лучшее как из частного капитализма, так и из государственного. Последний. разумеется, - это наш бывший "социализм".
"Майн Кампф", честно говоря, я еще не читал. Может быть потому, что сначала предпочитаю читать книги более уважаемых мной авторов. Выступать противником чтения этой книги я не собираюсь. Возможно, что для психологов и невропатологов чтение этой книжки даже необходимо. Но, читая эту книжку, вряд ли можно узнать, как построить что-нибудь толковое.
"Да, кстати. Сегодня найду Маркса. Дабы не мучаться в незнании".
Можете взглянуть еще и по этому адресу: http://www.gaivoronsky.narod.ru/books/so/so0.htm
Это тоже марксизм. Только современный.
|