Вот интересно, как камрады относятся к такой замечательной науке как Культурология, насколько я знаюобязательной к изучению во всех ВУЗах. Нужна ли она вообще?

Субъективное впечатление «Культурология – ленивый взгляд со стороны»
Хотя всё нижеизложенное является единственной и непоколебимой истинной, к любым спорным и аксиоматичным выражениям, вызывающим резкое отторжение у особо чувствительных читателей , рекомендуется мысленно добавлять «с точки зрения автора».

Изучать культурологию – легко и весело. Слушать истории о том «как они жили», смеяться над дремучими верованиями, радостно блестеть своей эрудицией, изрыгая сотни забытых имен, и осторожно, одним глазком поглядывая в трактаты о «величайших произведениях исскуства той эпохи», красотой древности – восхищаться. Строго по спискочку.
Конечно, любой серьезно изучающий эту, т.н. науку, чувствует себя принадлежащим к числю людей эрудированных, культурных. Людей, знающих больше других там, где другим это не нужно, и кичующихся своим никому не нужным знанием. Правда, осуждать их – не стоит. В любом случае, другого применения этой науке – пока не придумали.
Думать при изучении установившихся ценностей – противопоказано. Студент просто напихивается фактами(кстати, достаточно спорными), не сопровождающимися даже самым примитивным анализом. Отрывочные данные о религии, основных культурных достижениях, разбиение уже созданных творений по категориям, и – никакой связи с другими науками. Чем вызваны именно такие верования, как повлияли на социальные взаимоотношения, как использовались в политике и почему на смену им – пришли другие? Для чего/на основе чего созданы различные легенды, как они влияли на быт жителей той эпохи? Почему не рассматривается история сексуальной культуры, того редкого рода взаимоотношений, очевидно влияющего на всё общество в целом?
В культурологии ответов – не найти. Эта наука не занимается анализом, выводом закономерностей, предсказанием изменений. Она не ищет способов восстановления культурных ценностей, она не создает четких критериев и определений. Она просто повествует. Подобно дряхлому старцу, умилено вспоминает о давно прошедших временах, изредка смахивая ностальгическую слезу, своим мерным, монотонным говором усыпляя даже самых усидчивых…
Оценка каждого конкретного произведения исскуства целиком субъективна, и культурологов это – устраивает.
Вопрос «зачем это надо?», вопрос основной для любой науки, не находит вразумительного ответа.
«Для общего развития» - фраза, не несущая реального смысла. Общее развитие понятие настолько аморфное, насквозь субъективное, что любое применение его – просто уход от темы. Этой замечательной фразой можно обосновать необходимость изучения чего угодно, не в зависимости от реальной необходимости. Что может развивать бездумный пересказ уже давно известных мифов – представить сложно. Единственная область применения - самоутверждение, за счет отнесению себя к части т.н. «культурных» людей. Это особая часть людей ухитряется постоянно блескать ненужной частью своих знаний, по какой то неизвестной причине, возвышаясь над другими. В ответ на чужую мысль вспомнить один из давно забытых мифов культурный человек МОЖЕТ, а вот рассказать детскую сказку на ту же тему…
Необходимость самоутверждения в этой области – дело личных вкусов каждого. Вполне понятно, что некоторые люди хотят принадлежать к Интеллектуальной Элите, не за свои дела, а за пустое повторение чужих мыслей. Но зачем заставлять многих, учить то, что не пригодится даже единицам?
Интересно, ответит ли культурология когда-нибудь на всё тот же, не заданный многими вопрос: Зачем?

В курсе истории надобно изучать, конечно. Какой-то базовый набор знаний-дат-имен должен быть. Не обязательно это делать в таком объеме, как счас, но и отбросить полностью нельзя. А по-поводу "интеллектуальной элиты" - оно так и есть. У большинства людей мозг так устроен, что запоминает только либо очень важную информацию, либо для вас очень интересную, либо повторяющуюся изо дня в день. В одном случае мозг себя настраивает на запоминание - попробуйте перед важным событием не заводить на утро будильник, а просто внушить себе, что нужно подняться тогда-то - биологические часы организма гарантированно вас поднимут, но нужна тренировка; во втором - происходит эмоциональный отпечаток, например, можно помнить все пройденные игрушки, но не помнить прочитанную накануне главу из учебника; третий вариант - вы помните свои рабочие процедуры, что регулярно делаете на работе. Помните же вы, наконец, где у вас в комнате выключатель! То есть как винчестер - рано или поздно места просто не хватает, и надо лиюо покупать новый, либо чистить старый. Новый мозг - хотелось бы... так что сознание само себя чистит. Есть люди, чей мозг способен удерживать огромный объем информации, но, как правило, в ущерб остальным функциям. Почему профессора часто рассеяны (сам таких видел), или не способны к решению простых бытовых ситуаций. Такие функции вытеснены информацией. Действительно уникумов, способных и помнить, и делать - единицы.
Так вот, так как таким людям (не уникумам) надо тоже что-то есть, а в силу своих мега-знаний есть им надо больше других, они пишут многотомные труды, собирают консилиумы и спорят друг с другом вплоть до драки. То есть схоластика, ранее она была наукой официальной и рассматривала вопросы, типа "Сколько ангелов может уместиться на конце иглы" - хрестоматийный пример. Потом промышленники и государство решили не платить больше денег за "базар", и наука срочно переквалифицировалась в философию, культурологию и различные ответвления наук, не несущих практической направленности (каждый студент свои примеры знает). Естественно, государству необходимо поддерживать уровень образования на высоком уровня, и доля гуманитарных наук должна там быть нехилой. На уроне ВУЗов эта необходимость еще острее, так как на количестве "умников" со степенями завязана аккредитация и статус ВУЗа.
Так вот, опять же, собируться такие "умники", надоют друг друга степеней и знаний (если надо, могу эту процедуру описать, насколько сам ее представляю), увеличат расход федеральных средств (зарплата-то тоже им выше) и, ничего собственно не сделав, будут получать деньгу за то, что очень умные. Потом понесут разумное, доброе, вечное в массы, будут вдалбливать студентам-дебилам (им только таких подсовывают) смысл трудов Канта-Гегеля-Шоппенгауэра, потом из числа дебилов выделяться подрастающие умники и ряды не поредеют. Фишка в том, что мерилом ума у таких людей служит объем знаний. Если ты все сочинения Толстого наизусть знаешь, то ты - умный, а если ты унитаз поставить можешь или стекло по размерам выточить - то дебил-слесарь, который "кроме как унитазы ставить, больше и делать-то ничего не умеет". Вы обратите внимание, "умные" тесты на IQ почему-то тоже строятся исходя из набора знаний - если не знаешь, в каком году такое-то было - фиг выполнишь. Хотя, причем здесь интеллект, непонятно.
И все же, знания эти, пусть и не в таких объемах, необходимы, КУЛЬТУРА ЧЕЛОВЕКУ НУЖНА, чтоб он себя человеком называть мог.

«Для общего развития» - фраза, не несущая реального смысла. Общее развитие понятие настолько аморфное, насквозь субъективное, что любое применение его – просто уход от темы. Этой замечательной фразой можно обосновать необходимость изучения чего угодно, не в зависимости от реальной необходимости. Что может развивать бездумный пересказ уже давно известных мифов – представить сложно. Единственная область применения - самоутверждение, за счет отнесению себя к части т.н. «культурных» людей.

проголосовал за любые знания полезны. история. знакомый по молодости (сейчас ему почти 60) поступил в бауманский, и изучал там (в числе прочего) чооорную металлургию, прокат... короче хрень всякую... основным его занятием была гребля, в чем он и преуспел настолько, что после 1 курса его из бауманского вышибли. ну, дело молодое... послупил в маи и окончил. и трудился себе по новой специальности. и через много лет, на переговорах, он понял, что партнер его парит, и парит как раз в той области, которая была изучена на первом курсе и касалась какого-то металлопроката... и он начал блистать мнгновенно всплывшими пузырями с обрывками цитат тридцатилетней давности. и посрамил. вот.

а то, что при планировании учебного процесса упор должен делаться на основную специальность, а не на всякие расширяющие кругозор (зачем... кому... если потом на заводе михельсона стиральные машинки делаешь... странно, да, согласен...) - это тоже да. культурология (и желательно в разрезе специальности ) нужна.

культурология это не наука а способ вам слесарям поставить себе в дипломы слово "университет" чего вы слесари явно не заслуживаете.

multivak
уж кто не заслуживает звания высшего образования, так это всякие умники философы

А культорология нужна. Потому как могут попадаться очень интересные вещи, а подчас даже полезные

Хм, камрады, суровая правда :это наука, которая создана для наибольшей загрузки студентов (чтобы пиво не пили, не слонялись и т.д.) . Для работы не требуется, ну если только блеснуть знаниями, а умных, как известно, не любят. Таких предметов, на самом деле, пруд пруди, так что...

FURY ONE
А что математика многим требуется для работы?

Очень хорошо, что она есть в инстах. Надо больше.

Jazz
А что математика многим требуется для работы?
я с калькулятором - кажный день денюшки считаю

не могу определиться с выбором пункта голосования... она несомненно нужна. там иногда рассказывают довольно интересные вещи. но так, для общего развития, углубляться дальше в нее мне было бы не интересно.

Только если нужно... Для остальных, имхо, культ урологии - не предмет.

Замечательно сказала наша предподаватель по культурологии на первой лекции: "Я понимаю, что вам, будущим инженерам, эта культурология нафиг не нужна, но если хоть кто-нибудь спросит "а зачем она нам" - экзамен будет сдавать в лучшем случае до следующей сессии!" Хотя в ВУЗах она всех нужна, любые знания полезны, хотя и пользуешься дай бог 10% того, чему тебя учили а институте. Идет-то она обычно на первом курсе, так что возможно она используется как способ втянуть нас балбесов в учебу мифами Древней Греции и изучением творчества Пикассо, а не начинать сразу с сопроматов.

две вещи.
1)я уважаю эрудированных людей которые по своему собственному интересу знают много об истории,исскусстве итп
2)культурология в том виде в котором ее преподают в вузах и школах - вообще не наука а бред сивого препода - никакой системы в данной т.н. науке нет и поэтому каждый ее читает как в голову взбредет (и в 99% случаев получается бред)
поэтому в моем понимании этот предмет может быть только факультативным

Из изучения культурологии вынес, что эта наука изучает нечто, что не имеет даже определения (вернее, их там штук 20, некоторые находятся друг с другом в противоречии). Как-то несерьезно, подумалось мне, и я забил.

2bellking:
Вот со всем согласен Но пространное "КУЛЬТУРА ЧЕЛОВЕКУ НУЖНА, чтоб он себя человеком называть мог." - очень спорна Культура поведния - может быть (да и то не в существуем виде), но как голые знания - нафиг нафиг
2Grrr:
В одном случае - знания хоть в теории, практически применимые (качество материалов), в культурологическом - абсолютно не нужные. К тому же, самое смешное - какую бы ты специальность не выбрал, какая бы направленность развития не была (гумманитарная или техническая) культурологию все равно учить прийдется . "Для общего развития". Хотя, зачем проффесионалу зоологу, итак перегруженному вызубренными знаниями, еще куча аналогичных знаний - не понятно
2multivak:
"культурология это не наука а способ..." Вот это верно. Это правильно! Способ деньги заработать преподам, занять трудовом деятельностью множество людей и поговорить об умном...
2grey_Vologda
Ага, на первом курсе. Четвертый курс программистов системщиков и экзамен по этому замечательному предмету При этом, перезачет ставить за "Историю Культуры", изучаемую мной еще на специальности лингвиста, отказываются категорически :evil:


Вот интересно все таки, что имеют ввиду камрады, голосующие за вариант "Любые знания полезны". Ведь если уж получать любые знание, почему бы не искать интересные/практически применимые знания? ИМХО, культурология преподоваемая, относится к вредным знаниям. Ибо содержит такой широкий спектр навязываемых стереотипов что просто - ужас!

Jazz Мне требуется, также как и физика с химией и уймой других спецпредметов. Сужу по себе.

FURY ONE
Ну по себе за всех не судят, как ты знаешь.

Все же считаю, что: "любые знания - полезны." Поскольку , люди которым это интересно увлекутся, а другим студентам не составит большого труда сдать предмет на положительную оценку .

FURY ONE
Вот у других студентов дел никаких нет - всякую ерунду сдавать, да еще на положительную оценку.

multivak культурология это не наука а способ вам слесарям поставить себе в дипломы слово "университет" чего вы слесари явно не заслуживаете.

obruboff Ну извините...

FURY ONE
Ну извините...

Да ладно, чего там - дело прошлое...

Мракобес Точно сказано.
------------------------------------------
Еще надо добавить уроки трудов, в обязаловку, чтоб эти люди а своей шкуре прочухали жизть народную. И никаких покупок дипломов!!!

На самом деле на своём личном примере могу сказать, что мы "изучали" на упрах по культурологии киберпанк и смотрели тупые фильмы типа матрицы... Ну а на лекции после первой просто никто не ходил, естественно.

multivak
культурология это не наука а способ вам слесарям поставить себе в дипломы слово "университет" чего вы слесари явно не заслуживаете.
Мы, слесари, хотя бы писать умеем.

Да пусть будет. Жалко что ли?

__________________
че с Дневниками было?