Да баиньки. И напоследок - ты сам то про что говоришь??
Взгляни на заголовок моей темы.
Создай свою, там и потолкуем. А то разговор нетуда ушел.

Commandante

Ты путаешь разные вещи - марш к району сосредоточения и развитие наступления вглубь обороны противника с выходом на оперативный простор.

Я тебе привел результат марша реальной танковой дивизии состоящей из БТ. Развитие наступления и марш сосредоточения по скорости если и различаются, то только в пользу марша, в связи с ограниченностью воздействия противника.

В первом случае необходимо передвижение действительно ВСЕЙ дивизии - с тыловыми службами, тяжелой дивизионной артиллерией и т.д.

Передвижение ВСЕЙ дивизии необходимо всегда. Другое дело, что танковые подразделения ТД могут отрываться от тыла или артиллерии. Но темпы наступления этих подразделений все равно далеки от 70 км/час.

Кроме того, т.к. дивизия входит в состав корпуса, а тот, в свою очередь, в состав армии, необходимо синхронизировать перемещение всей этой махины.

См. приведенную ссылку. Моторизованные соединения оторвались от немоторизованных. Получилась разница в три дня. Так что синхронизация здесь не при чем.

Та же 24я дивизия должна была координировать действия с (если не ошибаюсь), 25й, в состав которой входили T26

Ничего подобного. Марш они совершали совершенно независимо.

Во втором случае речь идет о быстром занятии основных коммуникационных узлов, плацдармов, мостов, и т.д. в оперативном тылу врага - зачем для этого 152мм гаубицы на тракторной тяге?

Что значит зачем ? 1) Эти гаубицы входят в состав танковой дивизии. Без них можно говорить лишь о танковых полках. 2) Вероятность наткнуться на цель, требующую 152мм достаточно высока. Поэтому в случае отрыва танковых частей от артиллерии первым придется уклоняться от боя. Соответственно и без того сильно отличающаяся от 70 км/час cкорость наступления ТД еще более замедлится.

Вполне достаточно 45 и 76 мм пушек, скорость передвижения которых вполне сравнима со скоростью танков со снятыми гусеницами

Сравнима, но не 70 км/час.

Это говорит только о полной профанации самой идеи колесно-гусеничных танков

А может и не было такой идеи ? Точнее может это только идеей и осталось ? И основным предназначением колесного хода БТ были маршы в тылу своих войск ?

8) Ой ли? Посчитаем? (непрерывно двигаться на скорости в 70 км/час в течение более-менее продолжительного периода времени (сутки-двое) ) 70 км/ч*24ч=1680км

Замечательно. Учитывая, что наступление длилось именно сутками и его глубина крайне сильно отличалась от 1680км, то что из этого следует ? То, что скорость наступления ТД составляла 70 км/час ? Или, быть может, что 160 км за 49 часов является куда как более реальной цифрой ?

Так и я о том же! Сверхвысокая для своего времени скорость передвижения БТ в реальной боевой обстановке оказалась попросту не нужна.

Неа. Ты говрил о танковых дивизиях прущих на скорости в 70 км/час. Извини, но до такого ни один военный теоретик не додумывался. А вот взвод БТ разогнавшийся до 70 км/час вполне представим. Но, до первого оборонительного рубежа. Ну я же вроде достаточно ясно сказал - убери танковую дивизию из своего утверждения и все будет ОК.

VooDoo
В этой ссылке опровергаются лишь цифры, а также говорится, что Суворов их частично переврал, частично подогнал под свои мысли. Никто Суворова на 100% не опроверг, а последние фразы Андрея Фёдорова очень хорошо характеризуют его настрой:
"О том, готовился ли Советский Союз к войне наступательной и потому терпел сокрушительные поражения в начале войны, историки еще скажут свое слово. Я же хочу только заметить, что ради утверждения своей концепции все же не следует идти на всяческие передержки, умолчания, подмены. Впереди нас ожидает продолжение “Последней республики". Можете верить В.Суворову на слово. Я же больше не поверю."
Ерунда, короче
Сколько историков - столько мнений. Кстати, кто такой этот АФ?

И никто не отменял исторических фактов:
* Cоветский союз вколачивал в мозги людей идеи мировой революции, "раздувания мирового пожара"
* Зарницы, нормы ГТО, парашютные вышки в каждом парке - это всё ВОЕННЫЕ игры. Народ начали натаскивать в военных дисциплинах задолго до войны.
* Разобранные незадолго до войны "засеки"
* Колёсо-гусеничные танки, которые доказали своё несовершенство на территории нашей страны, продолжали производиться в больших количествах. А ведь на колёсах по нашим дорогам не поездить и гусеницы их были слабыми...
* Аэропорты, неизвестно накой передвинутые к самой границе.
* Большое количество десантных планеров.
* и т.д., и т.п.

Хоть заявления Суворова и теория, мне она кажется вполне правдоподобной. Кстати, где можно взять реальные цифры по советской технике? Где подтверждения словам АФ? И насколько их достоверности можно доверять?

Leshay
Еще раз перечитал твои и свои постинги и снизошло откровение.
У меня написано:
в танковых частях в современных армиях.
Видимо, из-за позднего времени ты пропустил первую часть фразы.

Leshay
Создай свою, там и потолкуем
Я это с самого начала и предлагал.

the_Dark_One
Сколько историков - столько мнений
Лжесуворов - не историк. На 100% его писАния опровергнуть невозможно именно потому, что это не исторические труды. В них нет доказательств, одни домыслы и спекуляции - по принципу абсолютно любой факт подтверждает его теорию.
И никто не отменял исторических фактов
Эти факты можно трактовать как угодно. Ни один из них не доказывает основного положения Резуна: Советский Союз готовился напасть на Германию 6 июля 1941 года. А то, что СССР готовился к войне с капмиром с момента своего основания, то что массовое производство вооружений началось с первой пятилетки, то что Красная Армия должна была бить врага на его территории, то что Т-34 и КВ-1 были лучшими танками в мире - это было написано в советском учебнике истории за 10 класс.

VooDoo
А вот взвод БТ разогнавшийся до 70 км/час вполне представим. Но, до первого оборонительного рубежа
Совершенно верно - до первого рубежа в оперативном тылу противника. Для прорыва передовых и главных полос обороны предназначались другие танки - T26 и T28.
Послушай, ты пытаешься найти ошибку там где ее в принципе нет. С чего ты взял, что я считаю, будто БТ должны были воевать в одиночку в глубоком тылу врага? Это, скорее, резуновская идея. А вот развтие успеха в глубину до 100 км за пару часов - вполне реально. И вполне реально, что при хороших погодных условиях и отстутствии воздействия противника передовые части тд могут развивать скорость до 70 км/ч. Признаю свою оговорку - не танковая дивизия БТ, а танки БТ танковой дивизии. Но в остальном я прав - танк БТ - это не танк прорыва и поддержки пехоты, а танк развития успеха.

И основным предназначением колесного хода БТ были маршы в тылу своих войск?????
Вообще-то основным предназначением любых танков, да и не только танков, а любой боевой техники является бой с врагом, а отнюдь не марши в тылу своих войск. Ты же сам себе противоречишь, утверждая, что скорость передвижения ВСЕЙ тд НАМНОГО ниже, чем макс. скорость передвижения БТ на колесном ходу. И даже ниже, чем макс. скорость передвижения БТ на гусеничном ходу.

Передвижение ВСЕЙ дивизии необходимо всегда. Другое дело, что танковые подразделения ТД могут отрываться от тыла или артиллерии И я о том же. Танковые и моторизованные части тд, оторвавшиеся в наступлении от тылов на 1-2 суток - обычное дело. Но танковые и моторизованные части тд, оторвавшиеся от тылов на марше к району сосредоточения приподготовке к наступлению - попросту неебоеспособны. И описания боев мехкорпусов это подтверждают.

Commandante Ну вот дружок ты и разобратся неможешь.(Щас тебе стоит опять кидаться на поиски справочного материала) п

ОСНОВНОЙ танк он потому и основной, что помимо мечтаний разработчиков о его функциях на поле боя, которые ты весьма скурпулезно перепечатывал с разных мест, должен находиться на вооружении, как единственный тип танка. Иначе само понятие основной теряет смысл.

А ту мешанину танков которую ты перечислил к основным не отнесешь.

У америкосов ОСНОВНОЙ-Абрамс. М60 тут нипричем
у немцев Леопард2 а леопард1 так же лишний
А уж т64 отнести к основным - это круто. Основной танк подразумевает массовость производства(как ты верно нашел в сети), а Т64 далеко не массовый танк. Отправлялся в основном в части ЗГВ, на острие главного удара, а более примитивные Т72 и можно считать с натяжкой основным
Назнаю откуда ты откопал Т63, но на сегодняшний день в наших вооруженных силах стараются сделать основным Т80, но так как ГТД плохо подходит для эксплуатации в сложных условиях, то Т90 так же принят на вооружение.
Леклерк - у французов большие проблемы с электроникой это чуда танка.
Да и количество их небольшое.
Вот втаком раскладе. И ненадо выдавать желаемое за действительное.

Commandante
История - лженаука. В ней всей одни домыслы и спекуляции. Она пишется людьми, а человек - не машина, ведущая чёткий лог.

На 100% его писАния опровергнуть невозможно именно потому, что это не исторические труды. В них нет доказательств, одни домыслы и спекуляции - по принципу абсолютно любой факт подтверждает его теорию.
Извини, не вижу связи. Нельзя опровергнуть? Опровергнуть можно всё. А пока теория не опровергнута, она вполне жизнеспособна.

Эти факты можно трактовать как угодно.
Жду твоих трактовок. Пары правдоподобных будет достаточно

Ни один из них не доказывает основного положения Резуна: Советский Союз готовился напасть на Германию 6 июля 1941 года.
Из этих - да. В "Ледоколе" были и другие.

это было написано в советском учебнике истории за 10 класс.
Ну и что, после этого теория Суворова выглядит неправдоподобно?

Commandante
будто БТ должны были воевать в одиночку в глубоком тылу врага? Это, скорее, резуновская идея.
В одиночку? А он такого и не говорил. Танкам в поддержку естественно давалась бы пехота. В виде десанта, благо в СССР с парашютом умел обращаться каждый второй.

the_Dark_One Тут такой момент. Некоторые (не будем показывать пальцем) пытаются нас потрясти своими глубокими познаниями и-нета. Как быстей и точнее сказать. Так the_Dark_One нам с тобой этого ненужно, багаж знаний у нас и без этого большой, просто когда вот так тупо , пересказываешь чужие мысли, не включая голову, становится за этого человека грустно.
Стоило просто пошевелить мозгами по поводу что же насамом деле основной танк в современной армии и все было бы хорошо.
Просто неинтересно общаться с человеком у которого вместо своего мнения набор ссылок в голове и нет собственных мыслей.

the_Dark_One
Пехоты в поддержку танкам маловато будет. Необходимо снабжение, ремонт, разведка, артиллерия, зенитные части - вот и VooDoo подтвердит

[/i]the_Dark_One
[i]И никто не отменял исторических фактов:
* Cоветский союз вколачивал в мозги людей идеи мировой революции, "раздувания мирового пожара"
* Зарницы, нормы ГТО, парашютные вышки в каждом парке - это всё ВОЕННЫЕ игры. Народ начали натаскивать в военных дисциплинах задолго до войны.
* Разобранные незадолго до войны "засеки"
* Колёсо-гусеничные танки, которые доказали своё несовершенство на территории нашей страны, продолжали производиться в больших количествах. А ведь на колёсах по нашим дорогам не поездить и гусеницы их были слабыми...
* Аэропорты, неизвестно накой передвинутые к самой границе.
* Большое количество десантных планеров.
* и т.д., и т.п.

На все это есть старая добрая мудрость оправдавшая себя-
"Хочешь мира-ГОТОВСЯ к ВОЙНЕ"
С самого своего образования РСФСР и потом СССР было ненавидимо капиталистичесикими странами. Во время гражданской(скорее 2 мировой ), кто только на нашей земле не побывал и те же немцы, и англичане и американцы ..... И все отнюдь не с добрыми мыслями. Естественно режим надо страну надо защищать. А для этого нужна сильная армия.
Все эти ГТО, вышки в парках и пр. крайне полезная вещь- мало того , что занимает свбодное время молодежи(ведь все, что щас творится и исходит из того, что времени навалом, занятся нечем-наркотики, насилие ....) так еще и воспитывает Патриотический дух населения, поднимает самосознание и физическую подготовку(полосу препятствий пройти не так-то легко) И кроме того все это крайне интересно.
УРЫ или как Вы выразились "Засеки" разбирались не по этой причине. Кроме того, укрепления были не сплошные-следовательно продвижению своим воискам они не мешали(Своиж окопы, рвы тд. перед наступлением не закапывали).
Насчет БТ. Смысл строительства их исходит как раз из выше перечисленного. Раз воюем не на своей земле-> в европе.(Заметьте, что практически все БТ посылались на это направление), а в европе дороги хорошие. Тактика какова: Войска останавливают интервента, после этого проводится временный прорыв фронта, в этот прорыв устремляются БТ и сильно гадят в глубоком и глубочайшем тылу противника практически безнаказанно.
Десантные планера. Тут уж сработала смекалка. Смекалка в том, что в условиях войны планеры больше пригодятся чем парашутные выброски. Немцы после того как после высадки погибла половина всех десантников, тоже стали пользоваться только планерами. Да и выброс союзных парашутистов перед высадкой пример. Че там от них осталось? И задачу не выполнили. и тд. и тп.
На счет "Мирового пожара и тп" , а как вам идея "золотого"(от слова золотарь) миллиарда?!

the_Dark_One
Пары правдоподобных будет достаточно
Пожалуйста на выбор:
1) Советский Союз вообще не собирался нападать на Германию. В 1941м году РККА была неспособна к любым боевым действиям - как оборонительным, так и наступательным, что и показало лето 1941 года. Советское военное руководство прекрасно сознавало небоеспособность огромной массы войск, и поэтому изо всех сил старалось перенести начало войны на как можно более отдаленный срок. Огромное количество техники и войск - просто следствие обычной советской гигантомании.
2) Советский Союз действительно готовился к наступательной войне с Германией. Но не в 1941м году, а в 1942м. В РККА полным ходом шел процесс перевооружения - старую технику снимали с вооружения, новая только начала поступать в войска. В стадии формирования находились многочисленные соединения. Советское военное руководство прекрасно сознавало небоеспособность огромной массы войск, и поэтому изо всех сил старалось перенести начало войны на как можно более отдаленный срок.
3) В Советском Союзе вообще не было конкретного плана действий, т.к. не было четкого представления о планах Гитлера, о реальных боевых возможностях немецкой и красной армии, о планах Великобритании, США и Японии в случае войны СССР против Германии, поэтому шарахались - от заявления ТАСС до планов превентивной войны. Огромное количество техники и войск - просто следствие обычной советской гигантомании. Советское военное руководство в силу абсолютного непрофессионализма не сознавало небоеспособность огромной массы войск, и поэтому всерьез рассчитывало ответить на любую агрессию мощным контрударом, бить врага на его территории.
4) Советский Союз действительно готовился к войне с Германией в 1941м году. В РККА полным ходом шел процесс перевооружения - старую технику снимали с вооружения, новая только начала поступать в войска. В стадии формирования находились многочисленные соединения. Советское военное руководство в силу абсолютного непрофессионализма не сознавало небоеспособность огромной массы войск, и поэтому всерьез рассчитывало победить за счет огромного численного перевеса и внезапности удара.

Leshay Братан, основной танк - не значит самый современный, находящийся на вооружении, как ты считаешь по своему скудоумию. Я понимаю, что тебя смущает слово основной - смирись - это такой термин. Предложи свой, если хочешь. Те танки, которые я перечислил относят к основным - потому что принципиально других (за исключением легких, которые впрочем выполняют сейчас несколько другие задачи) на вооружении не осталось. Они все похожи друг на друга - по основным характеристикам - вооружение, масса, скорость, толщина брони. Похожи - не значит, что абсолютно идентичны - просто разница между ними гораздо меньше, чем допустим между T35 и БТ. А самое главное, что они готовы решать ВСЕ задачи, которые когда-то ставились перед тяжелыми, легкими, средними танками и разл. самоходками.
Т63 - опечатка. Имел в виду Т62.
багаж знаний у нас и без этого большой
Вот и оставайся при своем багаже знаний на уровне Ледокола.

Blomm
"Хочешь мира-ГОТОВСЯ к ВОЙНЕ"
Это на колёсных танках в России? Не смешно. А идея "остановил и прорвался"... кхм. Но комментс. Поговори с военными об этом

УРЫ или как Вы выразились "Засеки" разбирались не по этой причине.
Да, но ты не назвал причину
Кроме того, укрепления были не сплошные-следовательно продвижению своим воискам они не мешали
Именно. Мешали.


Commandante
Пехоты в поддержку танкам маловато будет. Необходимо снабжение, ремонт, разведка, артиллерия, зенитные части
Гыгы. Артиллерия и зенитки для помощи танкам, работающим в тылу - уничтожающим аэродромы, осуществлющими диверсии в городах и т.п.? Смешно.
Провиант - вонные пайки и консервы танк способен нести и на себе. Боезапас доставляется авиацией, вместе с пехотой.

Разбираем твои версии.
1) Неверно уже утверждение про "неспособность". Вполне способна была - когда в декабре 41-го войска сгруппировались около Москвы, нашими войсками был осуществлён контр-удар. А за полгода в условиях постоянного натиска со стороны немецких войск армию не натренируешь. Вывод - дело не в неспособности.
2) Я не говорил о дате
Т.е. в нашем наступлении я был уверен, а вот в суворовской дате - нет (заметь, я ни разу дату не вспоминал). Т.о. пример 2 - только подтверждение моей точки зрения.
3) Не подходит. Гигантомания гигантоманией, но и маршалы наши - не поголовно дураки. Зачем было разбирать зассеки и спешно строить аэродрому на границе, если чётких плано не было?
4) Тут ты просто поддержал Суворова.

Итог: 2 варианта не подходят и 2 не шибко расходятся с теорией Суворова.

И ещё - Лешай не говорил о Ледоколе. Этот разговор я веду

Commandante

Похоже мое основное уточнение таки принято. Осталось уточнить детали.

С чего ты взял, что я считаю, будто БТ должны были воевать в одиночку в глубоком тылу врага?

В случае если БТшки разгоняться до 70 км/час, то они оторвутся даже от разведки своей дивизии. Вот и получится, что они останутся одни в глубоком тылу . Если конечно их не остановит батарея "колотушек".

А вот развтие успеха в глубину до 100 км за пару часов - вполне реально

Приведешь реальные примеры - поверю. Только учти, что мне нужно именно 100 км (плюс-минус 5 км) за 2 часа (плюс-минус 15 мин). И не просто 100 км по спидометру, а 100 км глубины. Вот такой я привереда .

И вполне реально, что при хороших погодных условиях и отстутствии воздействия противника передовые части тд могут развивать скорость до 70 км/ч

Могут. Но командир танковой дивизии должен отдавать себе отчет, что скорее всего это закончится для танков огневым мешком в засаде.

Но в остальном я прав - танк БТ - это не танк прорыва и поддержки пехоты, а танк развития успеха.

А я с этим утверждением и не спорил. Так что спокойнее, спокойнее .

Вообще-то основным предназначением любых танков, да и не только танков, а любой боевой техники является бой с врагом, а отнюдь не марши в тылу своих войск

Я говорил о колесном ходе, а не о танках.

Ты же сам себе противоречишь, утверждая, что скорость передвижения ВСЕЙ тд НАМНОГО ниже, чем макс. скорость передвижения БТ на колесном ходу

В чем противоречие ? Я же ведь не заставляю ТД совершать марш на 70 км/час . А вот БТшки можно и поднапрячь, когда надо будет.

Но танковые и моторизованные части тд, оторвавшиеся от тылов на марше к району сосредоточения приподготовке к наступлению - попросту неебоеспособны

Они боеспособны, но эта их боеспособность сильно снижена. Короче опять небольшое терминологическое уточнение .

the_Dark_One

Ты начал путать меня с Commandante . К чему бы это ?

Насчет же Резуна. Я и не знал, что ты так любишь альтернативно-исторические романы .

Вполне способна была - когда в декабре 41-го войска сгруппировались около Москвы, нашими войсками был осуществлён контр-удар

Ты забываешь о другом контрударе. В июне 41го.

VooDoo
Я говорил о колесном ходе, а не о танках
Или о танках на колесном ходе? Или о танках, но не на колесном? Или на колесном, но не о танках
колесного хода БТ - твои слова?
А вот БТшки можно и поднапрячь, когда надо будет
Так когда же надо будет? Вроде выяснили, что в тылу врага - не получается, в своем тылу - тоже не очень.
Приведешь реальные примеры - поверю
Реальные примеры ЧЕГО??? Я привел гипотетический пример - как мог бы развиваться прорыв. Это не значит, что был хотя бы один бой в котором был именно такой прорыв. В том числе - и в силу ущербности самой концепции колесно-гусеничного танка. Собственно, мой гипотетический прорыв закончился полным уничтожением БТшек. Но то что БТ предполагалось использовать именно таким образом - не сомневаюсь. И доказательства найду - не поленюсь.

VooDoo
Комманданте на этой странице не было, когда я постил

Я и не знал, что ты так любишь альтернативно-исторические романы
Да ладно. Я столько раз упоминал, что обожаю альтернативную историю

Ты забываешь о другом контрударе. В июне 41го
Действительно, забыл.


Commandante
Вроде выяснили, что в тылу врага - не получается, в своем тылу - тоже не очень
Сорри, но где это выяснили?

Commandante

Мои это слова, мои . Еще раз повторю, я говорил не о предназначении танков, а о предназначении колесного хода. Да, основное назначение танка - бой. Но кроме боя есть еще и марши. Вот на них то и пытались сэкономить. Ну сам подумай, если основное назначение танка - бой, то какой смысл в танке, который не может до этого боя доехать (утрирую) ?

Так когда же надо будет?

Когда БТшки вступят в бой, тогда и понадобится выжать из них все, на что они способны. Но это уже тактический уровень. То, что один танк на скорости в 70 км/час прыгнул в кусты никак не сказывается на темпах наступления ТД, МК, или фронта .

Я привел гипотетический пример - как мог бы развиваться прорыв

Я тут посмотрел на темпы наступления в различных операциях ... Пожалуй в Хингано-Мукденской и Пражской то, что ты говоришь могло иметь место быть. Темпы до 175 км/сутки. Так что отдельные БТшки могли и на 50 км/час побегать. В принципе другие доказательства можешь не искать .

Но то что БТ предполагалось использовать именно таким образом - не сомневаюсь

Еще раз повторюсь - я также не сомневаюсь в этом .

the_Dark_One Это на колёсных танках в России? Не смешно. А идея "остановил и прорвался"... кхм. Но комментс. Поговори с военными об этом
Интересно поговорить конечно с военными, но они только мне это и подтвердят(ессно имеются в виду ветераны танкисты). Да и получается, что в этом вопросе ты(раз уж перешли на ты) немного сам себе противоречишь. Ведь благодаря высокой мобильности Бт очень быстро уйдут от линии фронта. А так как по твоим утверждениям получается,что атакующий сносит все укрепления перед атакой. кто их задержит?! А уйдя в глубокий тыл хотяб километров на 60 они уже такого шухеру наделуют... Да кстати "остановил и атаковал" имеет пару терминов Контратака например. И чей это за "но коментс" тыб хоть че-то дельное сказал.

Да, но ты не назвал причину
Вот тебе ссылка на страничку с интересными фактами.
http://www.uw.ru/msvirin/archive/ur/ur1.htm

Именно. Мешали.
Чем могут мешать собственные укрепления, тем более не сплошные. Объясни пожалуйста!!

Commandante Я скудоумный, тогда ты просто тупорылый. Как попугай повторяешь одно и тоже, причем мало относящееся к реальному положению дел в армиях мира.
Я тебя как кота нагадившего в этот момент уже раза два носом тыкал, а ты отворачиваешся и через некоторое время в углу новую кучу наваливаешь.
Я не говорил, что основной, это самый современный танк. Основные танки не являются постоянными на все времена, сначала Т34, затемТ72,т80, наконец т90. Вот такая мысль у меня была. И причем здесь твои оскорбления?? И почему сразу надо начинать лаяться, как две собаки. Мы взрослые люди, давай до такого непотребства не опускаться, а?
И основным танк становится, не только по приказе о разработке сверху, но и по итогам долгой эксплуатации этого образца техники в войсках.
Т54/55 по существующим сейчас стандартам являлся бы основным,но только с конца50 он стал тем самым Т54 который массово применялся в куче конфликтов.Тем неменее это средний танк. По тогдашней классификации. Легкие- "катер с пушкой" ПТ76.
Хотя Т54 на вооружении с конца 40. Все предыдущие 54-1, 54-2 просто сырые. Хотя их башни и использовали на советско-китайской границе в качестве огневых точек.
Как ни прискорбно это звучит основным тогда был т34-85. Про Т44 можно вообще не упоминать.
И я невижу особого сходства между Т34 и Т54 по броне и вооружению.
Тяжелые это Т10 (ИС8). Снятые с воорежения только в 1993 году.
Т 55,62 - так же относятся к средним-такое у них официальное определение.Но Т64 основным так и нестал. При всей схожести с Т 72 . Более совершенный и сложный в эксплуатации он выполнял идентичные задачи, но был посути танком прорыва. Предназначенный ломать оборону НАТО, выжить на поле боя сильно насыщенном ПТУР и за 3 дня выйти к Ла-Маншу.
Кстати вышла очень неплохая книжка В. Чобитка по Т64- 88стр, есть цветные проекции, в твердой обложке. Правда когда за эти 88стр я платил 240 рублей - плакал.
Называется книга "Основной боевой танк Т-64"
Но по своей сути Т64 основным не являлся.
У америкосов М 60 создавался, как ответ на наш Т55. Причем ответ достаточно хреновенький. Но не считать же основным М48 поэтому у аверов просто небыло выхода.
Вообще это только наша страна была такой уникальной - на вооружении одновременно несколько основных танков.
В других странах один тип сменял другой. И на вооружении больше одного типа несостояло.
Основной боевой танк M60A1 начал поступать в части и подразделения сухопутных войск США в 1962 году.
Он был основным, но на сегодняшний момент это Абрамс.
Французика тщатся сделать основным Леклерк, но у них с этим большие проблемы.
Там основными остаются АМХ30,40.
Англичане распологают Чифтеном.

Blomm
Ты начудил выше крыши

но они только мне это и подтвердят
Поговори всё ж для начала
У меня дед - ветеран-танкист. И служил именно на такой технике, так что лапшу про "подтвердят"... оставь

А так как по твоим утверждениям получается,что атакующий сносит все укрепления перед атакой.
Какие мои утверждения? Ты о чём?
Я говорил о крупномасштабной интервенции, атаке по многим фронтам. Для такого наступления нужны много техники, подвоз продовольствия, медикаментов, снарядов, горючего. Саппорт так сказать. Самолёты, танки, машины, люди... И всё это - в малые сроки. Знаешь, выражение "бутылочное горлышко". Так вот, проходы в засеках стали бы именно бутылочными горлышками всей атаки. Там же ЛЕСА. ЛЕСНЫЕ ДОРОГИ. Как в лесу, да ещё заваленному повалеными деревьями и перекопанному рвами развернуть армию? Ты знаешь? Я - нет.

Да кстати "остановил и атаковал" имеет пару терминов Контратака например.
Термин - не к месту. Для колёс этих танков нужны боле-менее хорошие дороги. И соответствующий климат - по нашим дорогам эти танки могут передвигаться лишь летом.

И чей это за "но коментс" тыб хоть че-то дельное сказал.
Говорю дельное: твоя теория бессмысленна. Почему? Хотя бы потому, что колесники - не для обороны-прорыва.

Вот тебе ссылка на страничку с интересными фактами.
А сам не можешь сказать? Своими словами. Всего лишь назови причину

Чем могут мешать собственные укрепления, тем более не сплошные.
Развёртыванию войск. В Ледоколе это описано... читал? Или ты хочешь, чтоб я его пересказывал?

the_Dark_One
ЛЕСНЫЕ ДОРОГИ
Прикинь, железные и шоссейные тоже. И вообще, линия Сталина - не Великая Китайская Стена.

Commandante
РАЗВЁРТЫВАНИЕ ВОЙСК - ты эти слова видел? Ещё раз их повторить? Ты как в атаку идти думаешь - по железной дороге? Представляю: "наш паровоооз вперёд летииит... в Берлине остановка... другого нет у нас пути..."

И вообще, линия Сталина - не Великая Китайская Стена.
Да, гораздо лучше...