multivak
Нет, он говорит все правильно. Даже "легкая бомбежка" со стороны США без ввода наземных войск способна превратиьт страну в пустое место и забить в каменный век. Есть возможность тотального разрушения инфраструктуры.

Над США такой угрозы не висит, кроме наших СЯС.

гросс-адмирал Траун
нет он говорит не правильно. когда люди начали воевать ни пендостана ни ракет еще не изобрели.
даже "легкая бомбежка" со стороны пендостана без ввода наземных войск способна превратить страну в пустое место и забить в каменный век.
чтобы забить некоторые страны в каменный век достаточно машины динамита в президентской резиденции потому что остальные и так живут в каменном веке. ты какую страну имеешь в виду и что по твоему такое каменный век? это если электричество выключили? на какой период времени? если бы легкая бомбежка могла превратить какую нибудь страну в пустое место все бы пользовались этим способом чего я не наблюдаю. афганистан не считается он где был там и остался. на тотальное разрушение инфраструктуры югославии у них банально не хватило ни ракет ни разведки. каждый томагавк стоит больше миллиона а глушиться самопальными радиолюбительскими конструкциями и легко и непринужденно сбивается шилкой. да некоторые страны можно бомбить ночью с б-52 но таких стран становится все меньше а главное у них и инфраструктуры особой нет. для тотального разрушения инфраструктуры технологически развитой страны у пендосов нет средств доставки а на относительно отсталую страну средних размеров типа северной кореи у них просто гексогена не хватит. че у них действительно классно работает это взаимопонимание пентагона и сиэнэна.

Над пендостаном такой угрозы не висит, кроме наших СЯС.
тотального разрушения инфраструктуры? конечно не висит но угрозы всякие есть например взрывов на крупных химических заводах они ведь у них все негосударственные? значит на безопасности экономят. а какие могут быть последствия у двух трех таких взрывов? тут думать надо. глядишь например трехпартийная система образуется. или влезут в какую войну экономику поднадуть а она глядишь лопнет.

multivak
афганистан не считается он где был там и остался.
Там ли? Ну да, если так думать - его периодически в каменный век вгоняют. Ирак - по сути "Безумный Макс" в реале. Уже даже нельзя "государством" назвать. Вьетнам, Югославия - без комментов.
тут думать надо. глядишь например трехпартийная система образуется. или влезут в какую войну экономику поднадуть а она глядишь лопнет.
Это - вариант. Интервенционализм или подрыв авторитета правительства. Но в любом случае причиной падения будет не прямое военное поражение США

multivak
Ну да, засел в кустах, выстрелил из обреза - это уже война. Нет, батенька, война предполагает обмен ударами на протяжении некоторого времени. Вот Израиль с хезбаллахами воевал. А 11 сентября - одиночный выстрел.

Panzerkater
...засел в кустах, выстрелил из обреза...
...и дострелил до Штатов... Хвала снайперам Аллаха!

гросс-адмирал Траун
Да ладно тебе... Это метафора. Смысл в том, что война - не выстрел из за угла.

гросс-адмирал Траун
Ирак - по сути "Безумный Макс" в реале. Уже даже нельзя "государством" назвать.
в ираке была во первых "тяжелая бомбардировка" туда сбросили все что на складе было во вторых там была наземная операция. одна бомбардировка к такому эффекту привести не может.

Panzerkater
неудачный пример. некая группировка наносила ракетные удары по территории израиля - это т.н. международный терроризм т.е. вооруженная борьба с политическими противниками в ответ евреи отбомбились по "инфраструктуре терроризма" и провели полицейскую операцию на чужой территории при полной поддержке населения этой территории. где ты там войну увидел? типичная интернациональная помощь братскому народу.

multivak
По большому счёту всё это игра слов. Или словами. Сформулирую иначе - можно ли считать наступательным оружием таранные удары пассажирскими самолётами?

Panzerkater
при чем тут наступательное оружие? разделение между войной и международным терроризмом гораздо проще чем между наступательным и оборонительным оружием. это при том что последнего разделения и нет вовсе.

multivak
разделение между войной и международным терроризмом гораздо проще
Так разделение всё же есть... Война и теракт - вещи разные. Осталось установить, что 11 сентября хоть и эффектный, но всё же всего лишь теракт.

Panzerkater
юноша вы не понимаете. не война и теракт а война и международный терроризм.

multivak
Честно говоря, я уже забыл, с чего мы начали.

Panzerkater
а это у вас юноша рассеяный склероз. вам кортикостероиды поколоть надо плюс уринотерапию при обострении.

multivak
уринотерапию
Кушайте сами, я у шарлатанов не лечусь.

Panzerkater

О том и речь. Не в убитых курдах вина Саддама, а в том, что пиндосскую задницу лизать не хотел. Как и Милошевич.
Что же до этнических и религиозных противоречий - так это, по идее, внутренние дела Ирака и Югославии соответственно. Поэтому приговор Хусейну и вызывает странное чувство. Не по справедливости это.

Хочешь жить - умей вертеться. Они же политики как никак.
А насчет внутренних дел - это не так. Ирак вообще общепризнанный агрессор. И то что он сделал как раз говорит о том, что мозгов у Саддама нет.
Да и Милошевич в свое время принимал участие в скажем притеснении народов ныне других государств.
Вообщем это не важно, внутренние дела, не внутренние никого не интересует уже давно. Ибо почему-то мы считаем Косово внутренним делом Югославии, а Осетию с Абхазией нифига не внутренними делами Грузии. Так что такая позиция уже давно не работает.

гросс-адмирал Траун

Курды - националистические боевики, воюющие за независимый Курдистан. Их вылазки, к примеру, в Турцию в последнее время - после падения Саддамки - зело участились, так что туркам даже пришлось проводить спецоперации на территории Ирака. В Иране, я так понимаю, их держит в стальном рукаве Махмуд.


Именно, националистические, не религиозные. И бессмысленно говорить что при Саддаме все было отлично, там просто не было репорторов CNN, BBC, Аль-Джазиры. Некому было рассказывать. А насчет Ирана, а хрен кто узнает если там что и происходит.

Я-то может и поддерживаю борьбу КРП как левой партии, но причины действий саддамки кроются именно в этнических и религиозных разборках в самом Ираке.

Против курдов - этнические. Причем а-ля фашисты, карательными отрядами. За одно это можно легко давать смертную казнь вообще без разговоров.

Ну, Абхазия с южной Осетией действительно не внутренние дела Грузии. У России на них прав не меньше. Что-то грузины натворили, что южные осетины вместо прошлого желания присоединится стали резко отворот давать..

Rand
Ирак вообще общепризнанный агрессор.
Ни нападение на Кувейт, ни война с Ираном поводом для его свержения извне так и не стали.
мы считаем Косово внутренним делом Югославии, а Осетию с Абхазией нифига не внутренними делам и Грузии
Россия - правопреемница СССР. Так что и Грузия - внутреннее дело России.

Panzerkater

Ни нападение на Кувейт, ни война с Ираном поводом для его свержения извне так и не стали.


А это не важно, с Ираном его вообще США поддерживали. Важно то, что ООН он был признан агрессором. Уже повод, кроме других.

Россия - правопреемница СССР. Так что и Грузия - внутреннее дело России.

Угу, если бы границы не признали.

Jameson

Ну, Абхазия с южной Осетией действительно не внутренние дела Грузии. У России на них прав не меньше. Что-то грузины натворили, что южные осетины вместо прошлого желания присоединится стали резко отворот давать..


До лампочки, границы были признаны обеими государствами. Будем отказываться от договора? Получим еще тонну, замечу обоснованных, претензий от соседей. Прибалты будут в восторге.

Я впрочем уверен что в Албании и Косово албанцы говорят абсолютно теже слова.

Помнится, Косово с Албанией не граничит. И еще, Албанцы в Косово -гости. А осетины на своей земле.

Rand
с Ираном его вообще США поддерживали
О чём и речь. Пока по их указке жил - был хороший, а ООН кого хочешь в агрессоры запишет, если пиндосы захотят.
Будем отказываться от договора? Получим еще тонну, замечу обоснованных, претензий от соседей. Прибалты будут в восторге.
Брань на вороте не виснет. А восторгов прибалтам и поубавить можно. Есть средства.

А прибалтам некий товарищ Кураев хорошо ответил, было смешно потому что вертится на языке у всех. Но сказал он. Пусть разрушат ВСЕ что построили у них проклятые оккупанты за всю истрию, и строят свою културу независимо и с нуля..

Rand
Именно, националистические, не религиозные.
С позиций рьяного борца с террорм - один хрен. Националисты, исламисты, нацисты...
И бессмысленно говорить что при Саддаме все было отлично, там просто не было репорторов CNN, BBC, Аль-Джазиры. Некому было рассказывать.
А что рассказывать-то? Как жестко Саддам их гнобил (в смысле курдов)? Ну гнобил. Теперь не гнобит - так они на Турцию свободно за....ются.
Против курдов - этнические. Причем а-ля фашисты, карательными отрядами.
Я уже сказал - объективно ситуация обостренной национальной борьбы. Курды - сепаратисты, следовательно, их жестоко мочат.

Мне бы хотелось посмотреть на иной вариант работы с сепаратистами. Но такое возможно было разве что в СССР при Сталине - когда вместо повального мочилова национальности просто депортировали, "разбавляли", высылали и т.п.

А Ирак же на самом деле - никакое не монолитное государство. Там это, только ещё острее, и ресурсов СССР-а или США в Ираке нет. Ни культурно ассимилировать, ни "бескультурно депортировать" не получилось бы.

Ответ? Мочилово.

Ответ? Мочилово.
Такова логика жизни.

Таки казнили.
http://www.vz.ru/top/
Адрес новости сменился:
http://www.vz.ru/politics/2006/12/30/62926.html

Изменено: jediroman, 30-12-2006 в 17:41

Жалко. Пускай пожил бы прикола ради. Лекции читал бы по диктатуре...